„© [25. November 2024] GreenMedInfo LLC. Dieses Werk wird mit Genehmigung von GreenMedInfo
LLC reproduziert und verbreitet. Möchten Sie mehr von GreenMedInfo erfahren? Melden Sie sich hier für den Newsletter an //www.greenmedinfo.com/greenmed/newsletter .“
Stellen Sie sich vor, man sagt Ihnen, Sie hätten Krebs, unterziehen sich invasiven Behandlungen und leben mit den Nebenwirkungen, nur um später festzustellen, dass Ihr Krebs nie Symptome verursacht oder Ihr Leben bedroht hätte. Das ist die Realität für zahllose Männer, bei denen Prostatakrebs diagnostiziert wurde, und die der Epidemie der Überdiagnose zum Opfer fallen.
Einleitung: Definition von Überdiagnose
Unter Überdiagnose versteht man die Diagnose einer Erkrankung, die zu Lebzeiten des Patienten weder Symptome noch Tod verursacht hätte.1 Im Zusammenhang mit Prostatakrebs liegt eine Überdiagnose vor, wenn Screening-Tests wie der Test auf prostataspezifisches Antigen (PSA) langsam wachsende, nicht aggressive Tumoren entdecken, die sich sonst nie entwickelt oder Schaden angerichtet hätten.2
Der Hintergrund der Überdiagnose von Prostatakrebs
Die weitverbreitete Verwendung von PSA-Tests zur Prostatakrebsvorsorge hat zu einem deutlichen Anstieg der Prostatakrebsdiagnosen geführt. Viele dieser diagnostizierten Krebserkrankungen sind jedoch indolent und hätten, wenn sie unentdeckt geblieben wären, weder Symptome noch Tod verursacht.3 Diese Überdiagnose setzt Männer unnötigen Biopsien, Behandlungen und möglichen Nebenwirkungen aus, was ihre Lebensqualität beeinträchtigt.4
Die Prävalenz der Überdiagnose
Studien haben immer wieder gezeigt, dass die Überdiagnose von Prostatakrebs ein erhebliches Problem darstellt. Eine systematische Überprüfung durch Ilic et al. ergab, dass das PSA-Screening zu einem Anstieg der Prostatakrebsdiagnosen um 50 % führte, wobei die Überdiagnoserate auf 30-50 % geschätzt wurde.5 Ähnlich wurde in der European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer (ERSPC) berichtet, dass pro 1.000 untersuchten Männern 34 zusätzliche Prostatakrebsfälle diagnostiziert wurden, was einer erheblichen Überdiagnosebelastung entspricht.6
Eine Studie von Hugosson et al., die die langfristigen Ergebnisse des Göteborg Randomized Population-based Prostate Cancer Screening Trial auswertete, ergab, dass nach 18 Jahren Nachbeobachtung die erhöhte Inzidenz von Prostatakrebs in der Screening-Gruppe im Vergleich zur Kontrollgruppe 34 Fälle pro 1.000 Männer betrug, was auf eine erhebliche Überdiagnose hindeutet.7
Im Rahmen der US-amerikanischen Screeningstudie zu Prostata-, Lungen-, Dickdarm- und Eierstockkrebs (PLCO) berichteten Pinsky et al., dass nach 13 Jahren Nachbeobachtung das Risiko einer Prostatakrebsdiagnose in der Screening-Gruppe im Vergleich zur Kontrollgruppe um 12 % höher war, während es keinen signifikanten Unterschied in der prostatakrebsspezifischen Mortalität gab, was auf eine erhebliche Überdiagnose hindeutet.8
Eine Modellstudie von Etzioni et al. schätzte, dass in den USA die Überdiagnoserate bei durch Screening erkanntem Prostatakrebs 23-42 % beträgt, abhängig von der Methode zur Schätzung der Vorlaufzeit und der PSA-Screening-Intensität.9 Diese Erkenntnisse unterstreichen die weitverbreitete Überdiagnose von Prostatakrebs und die Notwendigkeit von Strategien zur Eindämmung dieses Problems.
Die Folgen einer Überbehandlung
Überdiagnose führt oft zu Überbehandlung, da sich viele Männer mit indolenten Tumoren invasiven Verfahren wie Prostatabiopsien, Operationen oder Strahlentherapie unterziehen müssen. Die ProtecT-Studie zeigte, dass aktive Überwachung, Operationen und Strahlentherapie nach 10 Jahren zu ähnlichen prostatakrebsspezifischen Mortalitätsraten führten, was das Potenzial für Überbehandlung verdeutlicht.10 Überbehandlung setzt Männer unnötigen Risiken aus, darunter Harninkontinenz, erektile Dysfunktion und Darmprobleme.11
Alternative Perspektiven zur Prostatagesundheit
Während sich die gängige medizinische Herangehensweise an Prostatakrebs auf Früherkennung und Behandlung konzentriert, haben einige Forscher und Autoren alternative Perspektiven zur Gesundheit der Prostata und zur Vorbeugung von Krankheiten vorgeschlagen. In seinem von der Kritik hoch gelobten Buch „Regenerate: Unlocking Your Body’s Radical Resilience through the New Biology “ präsentiert Sayer Ji eine andere Sichtweise auf Krebs und untersucht die angeborene Fähigkeit des Körpers, chronischen Krankheiten, einschließlich Krebs, vorzubeugen und sie zu heilen.17 Dieses Werk, das Hunderte wissenschaftlicher Referenzen enthält, stellt das herkömmliche Verständnis von Krebs in Frage und unterstreicht die Bedeutung eines ganzheitlichen Ansatzes für Gesundheit und Krankheitsvorbeugung. Sie können auch die Prostatakrebs-Datenbank auf Greenmedinfo.com einsehen, die über 1.000 Studien zu etwa 400 natürlichen Substanzen enthält, die für Prostatagewebeanomalien relevant sind, einschließlich derjenigen, die üblicherweise als „Krebs“ definiert werden.
Strategien zur Reduzierung der Überdiagnose
Um der Epidemie der Überdiagnose von Prostatakrebs entgegenzuwirken, wurden mehrere Strategien vorgeschlagen. Risikostratifizierungsinstrumente wie der 4Kscore- und der Stockholm-3-Test können dabei helfen, Männer mit einem höheren Risiko für aggressiven Prostatakrebs zu identifizieren und unnötige Biopsien zu reduzieren.12 Darüber hinaus kann der Einsatz von Magnetresonanztomographie (MRT) vor der Biopsie die Erkennung klinisch signifikanter Krebserkrankungen verbessern und gleichzeitig die Diagnose indolenter Tumore reduzieren.13 Eine aktive Überwachung, bei der Tumore mit geringem Risiko genau beobachtet werden, anstatt sie sofort zu behandeln, hat sich als praktikable Option zur Eindämmung einer Überbehandlung herausgestellt.14 Das sogenannte „abwartende Beobachten“ könnte in Kombination mit Ernährungsumstellungen und natürlichen Gesundheitsansätzen, einschließlich Entgiftungsprotokollen, im Vergleich zu herkömmlichen Ansätzen zu deutlich besseren Ergebnissen führen.
Laufende Studien und zukünftige Richtungen
Mehrere laufende Studien zielen darauf ab, das Problem der Überdiagnose von Prostatakrebs anzugehen. Die ProScreen-Studie in Finnland und die Göteborg-2-Studie in Schweden untersuchen die Wirksamkeit des PSA-Screenings in Kombination mit zusätzlichen Biomarkern und MRT zur Reduzierung der Überdiagnose.15 Diese Studien sowie andere wie die PROBASE-Studie in Deutschland werden wertvolle Erkenntnisse zur Optimierung von Prostatakrebs-Screening-Strategien liefern.16
Abschluss
Die Überdiagnose von Prostatakrebs hat epidemische Ausmaße angenommen und hat erhebliche Folgen für die Gesundheit und Lebensqualität der Männer. Die aktuellen Erkenntnisse unterstreichen die dringende Notwendigkeit eines Paradigmenwechsels bei der Prostatakrebsvorsorge und -behandlung. Wenn weiterhin auf PSA-Tests als primäres Vorsorgeinstrument gesetzt wird, wird die Überdiagnose-Epidemie fortbestehen und zahllose Männer unnötigen Eingriffen und potenziellen Schäden ausgesetzt. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass medizinisches Fachpersonal, politische Entscheidungsträger und Patientenvertreter zusammenarbeiten und den aktuellen Ansatz der Prostatakrebsvorsorge kritisch bewerten und nach alternativen Strategien suchen, bei denen das Wohlbefinden und die fundierte Entscheidungsfindung der Patienten im Vordergrund stehen.
Verweise
1: Welch HG, Black WC. Überdiagnose bei Krebs. Journal of the National Cancer Institute . 2010;102(9):605-613. https://doi.org/10.1093/jnci/
2: Loeb S, Bjurlin MA, Nicholson J, et al. Überdiagnose und Überbehandlung von Prostatakrebs. European Urology . 2014;65(6):1046-1055. https://doi.org/10.1016/j.
3: Draisma G, Etzioni R, Tsodikov A, et al. Vorlaufzeit und Überdiagnose beim prostataspezifischen Antigen-Screening: Bedeutung von Methoden und Kontext. Journal of the National Cancer Institute . 2009;101(6):374-383. https://doi.org/10.1093/jnci/
4: Carter HB, Albertsen PC, Barry MJ, et al. Früherkennung von Prostatakrebs: AUA-Leitlinie. Journal of Urology . 2013;190(2):419-426. https://doi.org/10.1016/j.
5: Ilic D, Neuberger MM, Djulbegovic M, Dahm P. Screening auf Prostatakrebs. Cochrane Database of Systematic Reviews . 2013;(1):CD004720. https://doi.org/10.1002/
6: Schröder FH, Hugosson J, Roobol MJ, et al. Screening und Mortalität bei Prostatakrebs: Ergebnisse der europäischen randomisierten Studie zum Screening auf Prostatakrebs (ERSPC) nach 13 Jahren Nachbeobachtung. The Lancet . 2014;384(9959):2027-2035. https://doi.org/10.1016/
7: Hugosson J, Godtman RA, Carlsson SV, et al. Achtzehnjährige Nachbeobachtung der Göteborg Randomized Population-based Prostate Cancer Screening Trial: Einfluss soziodemografischer Variablen auf Teilnahme, Prostatakrebsinzidenz und Mortalität. Scandinavian Journal of Urology . 2018;52(1):27-37. https://doi.org/10.1080/
8: Pinsky PF, Prorok PC, Yu K, et al. Erweiterte Mortalitätsergebnisse für Prostatakrebs-Screening in der PLCO-Studie mit einer medianen Nachbeobachtungszeit von 15 Jahren. Cancer . 2017;123(4):592-599. https://doi.org/10.1002/cncr.
9: Etzioni R, Gulati R, Mallinger L, Mandelblatt J. Einfluss von Studienmerkmalen und -methoden auf Überdiagnoseschätzungen beim Brust- und Prostatakrebs-Screening. Annals of Internal Medicine . 2013;158(11):831-838. https://doi.org/10.7326/0003-
10: Hamdy FC, Donovan JL, Lane JA, et al. 10-Jahres-Ergebnisse nach Überwachung, Operation oder Strahlentherapie bei lokalisiertem Prostatakrebs. New England Journal of Medicine . 2016;375(15):1415-1424. https://doi.org/10.1056/
11: Donovan JL, Hamdy FC, Lane JA, et al. Von Patienten berichtete Ergebnisse nach Überwachung, Operation oder Strahlentherapie bei Prostatakrebs. New England Journal of Medicine . 2016;375(15):1425-1437. https://doi.org/10.1056/
12: Nordström T, Vickers A, Assel M, Lilja H, Grönberg H, Eklund M. Vergleich zwischen dem Vier-Kallikrein-Panel und dem Prostata-Gesundheitsindex zur Vorhersage von Prostatakrebs. European Urology . 2015;68(1):139-146. https://doi.org/10.1016/j.
13: Kasivisvanathan V, Rannikko AS, Borghi M, et al. MRT-gezielte oder Standardbiopsie zur Diagnose von Prostatakrebs. New England Journal of Medicine . 2018;378(19):1767-1777. https://doi.org/10.1056/
14: Klotz L, Vesprini D, Sethukavalan P, et al. Langzeit-Follow-up einer großen aktiven Überwachungskohorte von Patienten mit Prostatakrebs. Journal of Clinical Oncology . 2015;33(3):272-277. https://doi.org/10.1200/JCO.
15: Auvinen A, Rannikko A, Taari K, et al. Eine randomisierte Studie zur Früherkennung von klinisch signifikantem Prostatakrebs (ProScreen): Studiendesign und Begründung. European Journal of Epidemiology . 2017;32(6):521-527. https://doi.org/10.1007/
16: Arsov C, Becker N, Hadaschik BA, et al. Prospektive randomisierte Evaluation des risikoadaptierten prostataspezifischen Antigen-Screenings bei jungen Männern: die PROBASE-Studie. European Urology . 2013;64(6):873-875. https://doi.org/10.1016/j.
17: Ji S. Regenerate: Entfesseln Sie die radikale Widerstandsfähigkeit Ihres Körpers durch die neue Biologie. Carlsbad, CA: Hay House; 2020. https://www.amazon.com/